大家 谈：“币改”已死，区块链“链改”到底怎么改？

转载

Fcoin提出币改后，这个概念十足火了一把。但从令人惊悚的交易量到毫无流动性、从币改的失败到QOS的暴跌，FT价格从最高值跌到只剩5%，币改这条路豪车奔驰而过，最后只留下了一地鸡毛。

而此时链改一词，进入大家的视野。不同于币改一不小心就容易变成空气币，链改是真正脱虚到实，赋能企业的一个过程。

链改，是指实体经济（包括互联网产业）在实践中应用区块链技术，来改善自身经营行为，目的包括但不限于：降低成本、提升效率、创新商业模式、增强竞争壁垒等。

但讲来讲去，都是概念，到底怎么改呢？

下面，我将站在一个初次接触链改的企业家立场上，逐步介绍链改中的几个阶段过程中，企业家可能会面临的问题和疑惑，逐一的介绍链改的理论和经验。

本篇内容，就先简单介绍一些链改的实际案例，给初次接触链改的企业家一些印象:

一、 链改的姿势

按照我之前的论述，链改是有三个可以切入的角度的。分别是：

区块链技术链改

区块链经济学链改

区块链思维链改

由这三种角度，根据链改的发起人不同，链改的目标不同，分化出12种姿势。今天就先来举例聊聊这三种切入角度下的案例。

出于稳妥的考虑，我举的案例都是已经落地可以验证的，或者是我非常熟悉的，能够详细介绍里面原理的案例。并不代表这些是最佳的案例。但是我个人不熟悉的，不敢在这里介绍。目前整个行业是缺少信息披露机制的。从我们的实践经验看，项目商业计划书或者白皮书披露的信息，远远不足够通过公开信息了解项目的内幕。因此怕误导读者，如果有项目愿意披露这里的信息，我们可以在后面文章中，再详细介绍。

链改的实践正在向深度发展，很多项目已经不能单一的贴技术链改或者经济学链改的标签了，而是可以同时贴技术链改、经济学链改、思维链改三个标签。尤其是区块链思维这个标签，许多认真实践的项目，后来都会有一些共同的发展特征和发展路径，我们研究这些新特征新路径背后的原理，将之统一归入区块链思维链改的范畴内。

1. Ripple：技术链改的元老

    

Ripple是一个老牌的区块链技术项目，Ripple的技术路线是现有的几大技术路线之一。Ripple可能是拿到市场化VC机构融资最多的项目，获得了包括芝加哥商品交易所、渣打银行、谷歌等产业链上下游的融资。Ripple主要用区块链技术去革新跨境汇兑支付行业。

跨境支付汇兑，实际上就是银行记账，从我在中国银行昆山某网点的银行账上减掉6.8人民币，在另一个人在法国巴黎银行马赛支行的账户上多一美元。这里可能会涉及中国银行昆山网点，中国银行昆山支行，中国银行苏州分行，中国银行总行，中国银行巴黎分行，巴黎银行总行、巴黎银行马赛分行等一系列银行的账本。在没有Ripple出现之前，各家银行单独记录自己的账本里的账户变动，然后隔一段时间两两之间对账，所以我这笔钱需要通过好多次对账，才能走完流程，当中手续费极高（每一次对账都有成本），时间长（各种对账）。

Ripple的大致思路是用BlockChain在让每个银行直接参与，大家共同来记录和维护一个账本，这样每次汇兑支付，只需要对账一次，成本和时间都大为降低。至于如何用BlockChain来让大家共同维护一本共同账本，这方面有大量的外部简介资料，大家可以学习作为铺垫。比如：区块链100讲（来自老王必修课）等。

抛开Ripple的应用场景，我们可以将Ripple应用背后的思想抽象为以下模型：

这个模型大家记下，以后我们会在很多链改场景，尤其是技术链改的场景上，看到这个模型。

要实施这个模型的要点在于以下几点：

1) 原来的模型中，公司严重受困于冗长繁杂的对账流程带来的时间成本和金钱成本，愿意以牺牲一部分主权作为代价来提升整体的效率

2) 要说服这些公司把私账（至少是自己账本的一部分）的记账权交出来。（技术上需要有机制兼顾数据的公开信和隐私性）

3) 经济上面，要让所有参与者都得利，并且相互之间得利的差距不能太大（不患寡而患不均）

2. 经济学链改：模型演示

本来我想同样举些案例来说明啥是经济学链改，但是思前顾后，发现行业内实在缺乏标杆案例。相应的案例有，但是总缺点什么：Steemit比较资深，但是其模型异常复杂，且目前尚不能说完全意义上的成功；Fcoin是币改爆点案例，但目前实践时间有限，尚不能说其经济学模型已经成功。所以我只能用模型演示的方式来讲讲经济学链改。

经济学改的前提是有相应的经济学理论。根据不同的经济学理论，自然会有不同的经济学改的模型，以下我们介绍两种经济学理论和模型。

模式一：通证经济学模型

(以下模型抽象自市场上的多个案例，但是该模型极易踩红线，我们不推荐企业家尝试这种模型。只是希望大家了解一下该模型的原理，以供参考)

假设原来有一家公司：

有这样一家公司甲。公司甲有三位员工A、B、C各负责业务的一个模块，三个模块拼成了甲公司的主营业务。主营业务产生的利润部分分给员工作为薪资，部分留存做公司利润盈余。甲公司发行股票给两位股东。股票代表着持续获取公司利润盈余的权利。

这时候，外面市场上有员工D。D某人能做员工A能做的所有事情，还能置办公司甲所有的生产设备。这时员工D就跑过来把员工B、员工C挖了，一起出去办了公司乙。员工D、员工B、员工C一起做了股东。在这个模型下，生产关系得到了调整，员工与股东成为了一体。

然后，乙公司的股东商量，将公司“币改”（经济学改）。币改的方式是发行Token1和Token2。用两种Token将待分配的利润和股东的权利置换出来。这种置换，类似于发行纸质黄金券来讲实物黄金从流通中置换出来一样，纸质黄金圈的持有者可以凭券兑换黄金。

当然Token1并不是简单的对应待分配利润，Token2也不是简单的对应股东权利。待分配现金代表的眼前利益和股东权利代表的未来利益，可以重新融合整理排列组合，然后分别跟Token1，和Token2挂钩。这时候，由于乙公司已经不符合公司法定义下的公司形式，所以公司俩字是要打上引号的。

最后股东一商量，公司缺营销费用。反正Token就是纸黄金券，为啥不多印一些来当营销费用吸引客户呢？多印的纸黄金以公司的现金收入和股东权利作为锚定，会稀释原来员工和股东的收益。由于原有股东员工不用再真金白银的投入公司资本，而改用多印的纸黄金来充当公司资本，将部分未来的收益（股东权利之一）当做当下的钱来使用，所以这样的模式，可能会大受创业企业的欢迎。

模型一，即当下通证经济学研究的内核，主要包含三两部分：

·  股东权利和现金收入的Token化包装（发展趋势是一个包含几种Token的系列来分拆包装）

·  Token在员工、股东、客户之间的分配方式，包含数量的分配和时间的分配

·  由于Token隐含了公司的现金收入和股东权利，所以自然有人会愿意持有Token

仔细拆解的话，无论是steemit还是Fcoin还是公信宝，其经济学模型的内核，就是上述模型。这三个项目都是在内核基础上对Token化包装和分配方式的变种。这种模型的本质是在探索新的、能够代替公司制的经济激励系统。切记：目前这种探索很难兼容于现有的公司法和证券法体系，因此很容易踩红线。

模型二：商圈Token经济学模型(后续我们会详细介绍商圈Token经济学，所以本篇章就先简单概述一下其原理)

我们先来谈一下商圈的概念（下图）：

什么是商圈，简单点的说，一个商场是商圈，一座城市是商圈，一个国家也是商圈。商圈会有这些特征：

·  有一群产品生产商（分为2B的设备生产，和直接消费品生产）

·  有一群产品消费者

·  消费者和生产商之间的的需求是交叉的（一个人进商场，可能买瓶水，也可能买件衣服，还能吃个饭）

商圈的意义有两点：

·  基础设施共享：统一建设

·  流量共享：大家共同服务于同一批消费者

除了眼前大家能看到的实体商圈之外，实际上网络上也存在大大小小的各类商圈，比如阿里商圈、腾讯商圈、京东商圈等

在商圈的定义基础上，是商圈的扩张

如图商圈的扩张，最直接的结果是商圈中的价值链接增加了。在左边的商圈中，有两个生产者，两个消费者，那么可行的价值链有4条，最终商圈的价值上限以两个消费者的消费能力为上限；在右边的商圈中，有四个生产者，四个消费者，可行的价值链有16条，商圈的价值上限以四个消费者的消费能力为上限。

商圈的扩张直接结果是带来繁荣红利。参照一个商场。商场的繁荣意味着更多的人流量，各个店铺的收入总和与利润总和也水涨船高。这是每个人都能看到的。除了收入总和提高外，商场的店铺租金也提高了，然后是店铺的物业售价也提高了。商圈的繁荣红利分为低阶红利和高阶红利。低阶红利是指直接的业务收入。高阶红利是指某些可以获得未来收益的特权（比如地产）。商圈的繁荣，起自于低阶红利。当低阶红利积累到一定程度，会转化为高阶红利。

商圈Token经济学，即尝试用Token来关联商圈扩张过程中产生的繁荣红利。这种关联，可能是将Token直接跟低阶红利关联获取业务收入；也可能是将Token打造成类地产的网络特权，提前埋伏高阶红利。在商圈Token经济学中，Token的升值不是来自于炒作或者信仰，而是来自于商圈扩张后增加的繁荣红利。在商圈Token经济学中，良好设计的Token是标准的Utility Token，不会踩红线。

3. 思维链改：尚处早期

思维链改方面，整个的实践还处于早期，我们虽然也有所实践，但是目前还里成功有一段距离，需要等实践得出结果的时候，再于此介绍。

二、 链改的一些误区

在链改实践中，我们认为市场上存在了一些误区，包括：

1. 技术原教旨主义

    

我们可以看到，整个行业可以大致分为三个浪潮：

·  技术时代（2009~至今）

为行业积累更好的技术。从比特币时代发展到以太坊时代，再发展到Blockchain3.0时代。

技术的迭代发展至今尚未完成。

·  泡沫时代（2017.2~2018.2）

类似于2000年互联网泡沫，区块链与其背后的价值互联网也催生了一波泡沫，这波泡沫已经破裂。

·  应用时代（2017.11~至今）

2017年11月起，以硅谷的创业黑手党paypal帮入场为标志，标志着主流创业者和成熟企业开始入场

参照互联网发展的历史，在2000年泡沫之前，互联网行业可以说是一个技术人员主导的行业。2000年泡沫之后，逐渐的开始过渡到产品经理主导的时代，产生了马化腾、乔布斯这样的顶级产品经理。我们预计区块链行业也会经历类似的过程。

当下的市场上有一种唯技术是论的风气，认为不管什么项目，需要先看技术团队是否豪华。我们判断当下属于技术创新阶段的中后期，产品创新时代的萌芽期。在产品创新时代过于坚持技术创新，显然不是与时俱进的。产品经理更会聚焦在如何用创新产品去解决现实需求上，而不是聚焦在技术创新上。未来假使行业会产生新巨头，那么参照三大门户网站（互联网早期巨头）和BAT（互联网当下巨头），这些巨头中技术创新的成分是比较淡的。

2. 去中心化原教旨主义

区块链起自于比特币，从出生开始就带着反抗监管的一位，就跟去中心化这个词强关联。去中心化，是将系统的控制权和治理权分散开，以避免传统中心化系统中寡头作恶的可能。

去中心化应用于技术，就是公链。在技术创新时代，去中心化这个词几乎成了所有项目的标配，俨然去了中心，技术就从二进制代码变成了金子。对于纯技术创新来说，对去中心化进行各种创新测试，是有益的。但对于部分做应用的项目来说，过于强调去中心化就有如缠足一样，除了满足畸形的“审美”（如果这算美的话），毫无价值。

即使在纯技术领域，最新的技术创新潮流，也在往非去中心化发展。EOS怎么看都更像是一个联盟式的公链，而不是完全去中心化的公链。

在已经开始的应用时代，显然，去中心化的因素会慢慢淡化。在现实中，中心化往往代表高效，去中心化往往代表鲁棒性（不是代表公平）。中心化或者去中心化与否，要视具体商业场景的特性而定。

来源: 钛媒体